我们的课上有个问答群，学生会问一些有趣的问题。有时候他们会把一些问题搬到知乎来，我会帮他们点关注，这个问题就是其中之一。这个问题引来很多朋友的关注和回答，是因为无论我们多么成功，内心里，我们都会有这种落后于人的焦虑心态，而这个问题体现了这种心态。
我经常在课上跟学生讨论这个龟兔赛跑的问题。我们都知道这个模型是错误的，但对它错在哪里，却各说纷纭。
有人说，这个问题不对，是因为“人是丰富的，不能用单一维度比较”，“兔子是兔子，乌龟有乌龟”。也有人说，乌龟应该和兔子比长寿，而不是比跑得快。这么说当然有道理，但也有局限。局限在于，这么说好像就已经承认了如果我们是乌龟，确实跑不过兔子，应该认命，局限还在于，社会有时候就会把人放到同一纬度做比较，竞争并非都是不合理的，但这么说好像我们逃避了这种竞争。
直到听我的朋友 ＠飞之鸿老师提到关于儿童对于能力信念差异（他是做积极教养的专家）时，我才恍然大悟。
龟兔赛跑模型的错误在于，它传递了一种机械的能力观。这种能力观认为，人的能力是相对固定的。即使能增长，也潜力有限。乌龟一辈子都是跑得慢的，而兔子注定是跑得快的。
有人说，人的能力是遗传的，相对固定的。也有人说，人的能力是由后天决定的，潜力无限。真实的情况如何，我们暂且先不论。
更重要的是，我们对于能力的看法，对我们的心理状态和成长，影响重大。斯坦福大学的德韦克教授区分过两种不同的能力观：
固定型能力观和
成长型能力观。
她用大量的实验表明，
当你认为能力是固定的，你就会把注意力集中到证明自己是聪明还是笨上。你会回避挑战，因为挑战可能证明你不够优秀；你会对批评和表扬患得患失，因为批评和表扬证明你优秀还是平庸；你会不愿意努力，因为既然能力是固定的，真正聪明有天赋的人根本不用努力；你也会对别人的成功耿耿于怀，既然你们被放在同样的维度做比较，别人的成功就意味着你的失败。
你会害怕自己最终被证明是一个乌龟而不是兔子，而那些比你优秀的人，好像都在提示你，你就是一个乌龟。相反，当你认为能力可以不断成长，你会把所有的注意力集中到怎么完成任务上，你会通过努力来提升自己的能力。你会拥抱挑战，因为这是让能力成长的机会；你会把批评看作对事情的反馈而不是对你的评价；你会更加努力，因为你知道努力是进步的前提；你也会努力从别人成功中学习，而不是把别人的成功看作自己的失败。
你不管身边是兔子还是乌龟，你只是努力奔跑。而这，会让你的能力进入一个良性发展的轨道，并真的提高你的能力。
龟兔赛跑也好，“只要功夫深、铁棒磨成针”也好，或者“愚公移山“ 也好，表面在告诫人们努力很重要，实际上却在传递这样的思想：人的能力是相对固定的。即使进步，也只是缓慢地增长和上升。这种错误的能力观会影响孩子，等他们长大了，他们自然就会问像题主所问的，“如果兔子都在拼命奔跑，乌龟的奔跑有什么意义”这样的问题了。
固定的能力观是怎么形成的？
原因之一，可能就是太多不恰当的表扬。我们通常觉得表扬会让人更自信。但当表扬的人说，“你很聪明”的时候，它就传递了一种固定的能力观，它让孩子逐渐失去了内在动机——孩子本来是会被有趣又有挑战的事吸引的，让孩子把注意重心放到别人的评价上来，放到“如何不让那些表扬我的重要人物失望”上来，他们开始变得患得患失，不愿意接受挑战。他们想的不是能力的增长，而是怎么证明自己。
那么人真实的能力是怎么样的？
我和 ＠飞之鸿老师都相信，它不是固定不变的，也不是线性增长的，而是螺旋上升的。它的起点可以很低，但如果找到了人和环境的互动方式，我们积极地接受反馈，从环境中学习，人的能力增长会非常快。
很可惜的是，因为害怕被评价，很多人回避了这种反馈。现在经常被热议的所谓“第十名现象”，既初高中时的第十名有时候比前几名更有成就，我觉得很可能是因为第十名没有足够的关注，反而逃离了“表扬”的魔爪，由于更少被评价，他们反而发展出了更健康的成长型能力观，反而更专注于做事不是“证明自己”。
有很多这样的例子。比如马云或者俞敏洪这样的大佬，他们现在的能力和成就，当然已经只能仰视了。但他们的能力真的是天生的、向来如此吗？我觉得不是。这也只是因为，最初他们找到了好的和环境互动的方式，并从这种互动中不断得到了学习和提升自己的能力。
所以我对这个问题的回答是：这世界上本没有乌龟或兔子，说的人多了，也才有了乌龟或兔子。我们都跋山涉水，风尘仆仆地向前奔跑，不是为了证明我们到底是不是兔子，是因为我们相信：
跑着跑着，我们就变成了别人眼中的兔子。
